Kriminaalõiguse — Mõiste, Juhtumeid ja Näiteid



Mõiste»kriminaalõiguse»viitab tegelik seadusi, määrusi ja eeskirju, mis määratlevad õigusaktid ja läbi nagu kuritegusid ning kehtestab karistused igat liiki kuritegevust. Kuritegusid on tavaliselt need näha valitsus ähvardab rahva heaolu või ohutuse raskust, mis categorizes erinevate kuritegude kas väärtegu või kuritegu. Uurida selle mõiste, kaaluge järgmisi kriminaalõiguse määratlus. Kui tsiviil õiguse juhtudel kaasata vaidlused isikud või üksused, kus pooled püüavad resolutsioon kuni lepinguline või muu tsiviilkohtumenetluse küsimus, kriminaalõiguse juhtudel kaasata süüdistuse üksikisiku kuritegu. Tsiviil-juhul, kui kohtuasi on esitanud isikule või üksusele, kes otsivad rahalist või muud tasu teisele isikule või üksusele.

Isikule või üksusele leitud õiguslikult vastutav tsiviil kohtuasi võib nõuda, et raha maksta, loobuda, vara või täita teatud lepingulisi kohustusi, kuid ei kuulu vangistusega. Süüdi mõistetud isiku kuritegu, aga võib tellida maksma trahvi, ja võib olla vangistatud. Kuritegu on määratletud kui mis tahes teo või tegevusetuse eest, mis rikub seadust. Kuigi enamik kuritegude USA-s on määratletud kirjaliku põhikirja, mis on väga erinev osariigiti, mõned ühise õiguse kuritegude ei eksisteeri. Ükski seadus võib lugeda või vastutusele võtta, kui kuritegu, kui seda ei ole juba kindlaks tehtud kuritegu, mille põhikirja või ühise õiguse. Kuigi ühine seadus on mõnikord kasutatakse viide õigusaktidele ja ideaalide ettepoole läbi aja, sageli Inglismaa koloonia, seda rohkem praegu viitab hagile ja otsused kohtunike poolt kohtumenetluse käigus, mis on määrata standard, mille järgi kohtunik tulevikus sarnaseid juhtumeid. Inimesed on näinud, sest tõttu kaks liiki tollimaksust teiste suhtes. Esiteks, nad on kohustatud tegutsema vastavalt õigusele, mitte rikub praeguse põhikirja või seadustega ajal. Teiseks, inimesed on moraalne kohustus tegutseda teatud asjaoludel, näiteks kirjeldatud toimingud, mida moraalsed väärtused ja traditsioonid, mida on nimetatud ka»moraalne kohustus.»Näide moraalne kohustus võib tekkida, kui Sam näeb, et Brian on vajus madalas vees. Ei ole konkreetset seadust või põhikirja, mis Sam nõuab, et hüpata ja säästa Brian, kuid moraalne kohustus oleks kindlasti vaja Sam teha, mida iganes ta võiks päästa Brian. Common law ja teatud kaasaegne põhikirja objektiivseid kaaluda, kas on või ei ole individuaalne oht kahju tema tervisele ja heaolule, mida ennetavalt sekkuda, et vältida vigastusi teisele. Juhul kui isik või üksus ei suutnud tegutseda, teades, et tema tegevusetus oleks kaasa või tekitada kahju teisele, ta võib olla süüdi mõistetud kuriteo tegevusetuse. Selles uppumine näites, kui Brian oli uppumine vees on ainult jalga sügav, või ei olnud ujuvilolek seade, et Sam võiks toss Brian, või kui Sam oli tema mobiiltelefon taskus, mida võiks kasutada, et kõne, kuid Sam ei võtnud meetmeid, et aidata Brian, ta võib leida vastuta kuriteo tegevusetuse. Teiselt poolt, ei ole mingit nõuet, et isik, panna ennast küüsis, et pakkuda abi, nii et kui Brian oli uppumine tulivihane üleujutuste veed, Sam ei oleks tuleb vastutusele võtta, mitte hüpped. Leida keegi süüdi kuritegu, prokuratuur peab üldjuhul tõestada kaks eri osade eriolukorda: tegu toimus, ja et tegu oli sihikindel, või et süüdistatav oli teadlik kavatsus tegutseda.»Varjatud seadus»on midagi, mida inimene teeb meelega, teadlikult või hoolimatult, et on seadusevastane. Tegu on»sihikindel»kui inimene on teadlik kavatsus tegeleda seaduse või tuua kaasa teatud tulemuse. Sihipärane seadus on sihikindel ja vabatahtlik, mitte tulemus vea, või seadus sundis teise isiku poolt. Tegevus on»vastutustundetu»kui kurjategija teab, et see toob kaasa tarbetu risk kahjustada teise, kuid teadlikult eirab, et riski.»Kavatsus»panna toime kuritegu peab toimuma enne akti ise, kuigi kaks võivad avalduda koheselt kui samaaegne mõtteid. Kohtud, võib eeldada, kriminaalse tahtluse teatud asjaolusid, mis viiks mõistlikule isik teha sama eeldus. Näiteks, kavatsusega panna toime relvastatud röövimise võib eeldada, et kostja valduses, mask ja relv, nii kaua, kui esemed langevad mõned viisil röövimise või üritanud röövimine. Lisaks kriminaalse tahtluse võib eeldada asjaolu, et isik on kuriteo toime pannud. Teisisõnu, see võib eeldada isik on ette nähtud, et»loodus-ja eeldatavaid tagajärgi»oma vabatahtliku või sihikindel seadus tooks kaasa tegelik tulemus. Näiteks võib eeldada, et isik kavatses toime panna mõrva, mida asjaolu, et ta sihikindlalt pikad relv ohver ja vajutas päästikule. Kriminaalkolleegium menetluse tähistab protsessi laadimine, prokuratuuri, ja määrates karistuseks kuritegudele. Tegelik menetlemise kord kriminaalasjades erineda jurisdiktsiooni alla, ja kirjalikud menetlused olemas kohalikul, riigi ja föderatsiooni jurisdiktsiooni, kõik, mis tavaliselt algab ametlik kriminaalsüüdistuste eest, ja lõpp süüdistusest või süüdimõistmise ja karistuse, kui see on asjakohane, kostja. Kõigis USA jurisdiktsioonis, kriminaalõiguse protseduuri pannakse tõendamiskohustus tublisti süüdistuse, mis kohustab prokuratuuri, et tõestada, väljaspool mõistlikku kahtlust, et kostja on süüdi. See vabastab kostja võttes, et tõestada oma süütust, ja kõik kahtlused kostja süü kohta mingit tasu lahenes tema kasuks. See mõiste on tuntud kui»süütuse presumptsioon.»Maailm on täis inimesi toime tegusid peetakse kuritegudele. Alates kirjalikult kontrolli suletud panga konto, et mõrv ja kaos, erinevaid viise, kuidas inimesed püüavad nurjata seaduse ja tekitada kahju teistele on jalustrabav. Kogu aastate jooksul kriminaalõiguse juhtudel on olnud nii üllatav kui teha pealkirju. On inimrööv ja mõrv -aastane poiss, mida Nathan Leopold, Jr. ja Richard Loeb, mõlemad pojad rikkad pered ja üliõpilased, University of Chicago, vapustas rahvas. Leopold ja Loeb, mis on kirjeldatud, kelle kummaliselt tugev seos, mis tegelevad fantaasia-sisse-reaalsus toimepanemisest täiuslik kuritegu. Pärast palju joonestamist ja planeerimine, duo röövitud -aastase Bobby Franks, kui ta kõndis koolist koju üks päev, tappes teda paiskudes teda pea peitlid. Seejärel sõitis lähedal soostik, valada vesinikkloriidhape üle Franks’ alasti keha, siis täidisega seda drenaaž culvert. Läbi kava, paar seejärel saatis, dollarit lunaraha nõuda, et Franki»vanemad. Poisi keha oli avastatud ja tuvastatud enne Franks pere täitnud lunaraha nõuda, kuid, ja poisid arreteeriti. Leopold ja Loeb on nüüd tuntud advokaat, Thomas Darrow, palusid poisid süüdi, siis kuu pikkune kohtuistungil järgnenud teemal, kas nad peaksid oodata surmanuhtlus. August, Darrow esitatud üle -tunnise argument moos pakitud kohtusaalis, üritades veenda kohtunik, et ta peaks võtma arvesse poisid noored, kuohunta seksuaalse tungivalt, ja isegi geneetika, mis võib olla viinud komisjon selliste koletute kuritegude vastu. Darrow s jõupingutusi, olime kohtunud derision kui prokurör ründas tema katse süüdistada kuriteo midagi muud kui kostjate valik ja tahe. Kohtunik, kui on teada tema otsus, mida kutsutakse mõrva Bobby Franks»kuriteo ainsuses ja julmade,»mis on»otsus ei saa mõjutada»võimalikud mõjud üle poiste otsuseid. Kohtuniku lause aga, kajastavad tasu kostjate noorelt, samuti võimaliku kasu ühiskonnale ja teaduse kriminoloogia uuringu need kaks inimest. Selle tulemusena, Leopold ja Loeb mõisteti eluaegne vanglakaristus ilma võimaluseta tingimisi vangistusega.

Ajal New Yorgis kuritegevuse laine

aastatel, grupi Aafrika-Ameerika — ja -aastased poisid lähenes -aastane commuter Bernhard Goetz, nõudes, et ta annab neile viis dollarit. Goetz varem mugged kolm Aafrika Ameerika noorte meeste ja oli võetud veavad peidetud.

revolver

Goetz, tunne ohustatuna, kiiresti pihta viis lasku tema revolver, tõsiselt vigastades nelja noormeest, kellest üks sai eraldatud seljaaju. Kui intsident oli reklaamitud, hirmunud kodanikud kiiresti suureks Goetz kangelane, dubleerimist teda»metroo vigilante.»Goetz oli lõpuks tribunali poolt žürii kolm tasud ebaseadusliku omamise relva, kuigi žürii esialgu keeldus indict teda süüdistatuna mõrvakatses või hoolimatu endangerment. Prokurör võttis asja teine žürii, lõpuks tagada soovitud mõrvakatse tasud. Kohtuprotsessi ajal, kui prokurör on üritanud maalida Goetz, kui rassistlik mees»väänatud ja ise-õige mõttes õige ja mis vale.»Ta märkis, Goetz oli tulistas ühe teismelised tagasi, kui ta jooksis ära ja tulistas teise punkti tühi, kui ta oli istudes metroos istet, raiumist noorte seljaaju. Žürii ei osta, et teismelised olid»teeme midagi ähvardavad või ähvardus»Goetz ja olid süütud ohvrid. Goetz on advokaat, Barry Plotnick, märkis, et Goetz ei olnud»Rambo», vaid pigem on isik, ümbritsetud noorte meeste ähvardab teda, kes võttis kohaseid meetmeid, et kaitsta end»hoodlums»ja»pätid.»Plotnick toodi välja, et noored mehed võtsid eeldusel oht, et kodanik, kellega nad olid ähvardav, ja kes ei olnud avenue põgeneda suletud metroo auto, võtaks seaduslik ja põhjendatud tegevus süütamise relv enesekaitseks. Žürii otsustas kohe, et leida Goetz süüdi ebaseaduslikult, kellel on laetud tulirelv, sest polnud mingit kahtlust, mis tal oli relv on metroo ja polnud litsentsi, et seda vedada.

Sealt arutelud pöördus küsimuse eesmärki

Lõpuks, vandemeeste õigeks Goetz nelja süüdistuse mõrvakatses, milles märgitakse, et ajal, mil ta selgelt soovitud lõpetamiseks oht, kas see oli reaalne või ette kujutada, ta ei ole motivatsiooni tappa teismelised. Üks vandemeeste oli tsiteeritud öeldes, et, kas Goetz on tunne, et kinnijäämise oli mõistlik või ei,»ta ei tahtnud minna välja jaht.»Kui keegi on süüdi kuriteo, tal on Põhiseaduslik õigus esindada advokaat. Kriminaalmenetluse advokaat on üks, kes on spetsialiseerunud kaitsja, ja on kogemusi, kes tegelevad prokuratuur, samuti kriminaal-uuringutes. Kriminaalmenetluse advokaat võib käsitleda laia kriminaalasja tüüpi, näiteks varguse, pettuse, ja omastamine, samuti PIMEDAD, narkootikumidega seotud kuritegusid, vägivaldsete kuritegude, soo ja kuriteod. Mõned kaitsja advokaadid spetsialiseeruda ühes valdkonnas kriminaalõiguse, nagu ettevõtete pettuse või vägivaldseid kuritegusid